50% van de investering in een energie zuinigere woning vertaald zich in een hogere waarde van het huis, dus is de investering verliesgevend? Ook dag lijkt me wat kort door de bocht. Een deel van het rendement bestaat uit een lagere energie rekening en ook het korte woongenot (minder tocht, minder fluctuerende woonlasten door lagere energie rekening) vertegenwoordigt een waarde voor de huiseigenaar.

Is er bij de herziene berekening dan wel weer rekening gehouden met de verminderde uitgaven van het gezin aan energie sinds de verbeteringen en het moment van verkoop? Het kan maar zo zijn dat het verschil in ene geen 50% meer is, maar 95% of 12%. Die 50% is dus ook uit de lucht gegrepen. Verder wordt vergeten dat het (woon)comfort na de verbeteringen ook verhoogd is. Hoe neem je dat mee in het financiële plaatje? Mensen hebben er best wat voor over om minder lawaai van 'de straat' binnenshuis te hebben, dankzij die HR++ ramen. En zo kunnen we door blijven gaan met berekenen en onderuit halen. Volgens mij werd er in het onderzoek van Binnenlandse Zaken sec naar de meeropbrengst bij verkoop gekeken. Waarom dan dit gemieren**k ?

Helemaal met de voorgaande reacties eens! Het gaat niet alleen om de verkoopprijs. Ik woon in een oud slecht geïsoleerd huis. Elke winter zakt de temperatuur (ondanks stoken) tot 15 graden en zijn de muren vochtig. Betere isolatie en een graadje of 19 in huis zou me dubbel en dik de investering waard zijn. Helaas is het een huurhuis en kan ik dat wel vergeten... Als ik er nog lang zou blijven wonen, zou ik overwegen het zelf maar te isoleren

snelle jongens met dikke praatjes, ga eens gewoon stimuleren energie te besparen voor mensen die wel wat om mileu geven zodat onze kinderen en volgende generaties mensheid ook nog wat over hebben in plaats van het egoistische ikke nu uitbuiten en demotiveren !

Het grappige van dit artikel is dat het is geschreven naar aanleiding van kritiek op een incomplete financiële analyse. De kritiek van Rigo Research lijkt terecht, maar hun eigen analyse lijkt net zo goed incompleet te zijn. In de berekening worden alleen de initiële investering en de (vermeende) restwaarde van de energiemaatregelen meegenomen. Door kosten (bijv. onderhoud) en besparingen tijdens de gebruiksfase buiten beschouwing te laten ontstaat een incompleet beeld. Daarnaast is het nog maar de vraag of de meeropbrengsten bij verkoop volledig kunnen worden toegerekend aan de restwaarde van de investering in energiemaatregelen. De waarde van vastgoed wordt tenslotte door meerdere factoren beïnvloed. Het rendement op investeringen in energiemaatregelen verschilt per situatie. Als je rendement wil behalen dan is de maximale gebruiksduur vaak een belangrijke factor. De restwaarde is altijd lastig om in te schatten. Maar ik ben het ook met de voorgaande reacties eens: energiebesparing in combinatie met een hoger comfort heeft ook (meer)waarde :-)