In het kader van de berichtgeving rond 'Kopenhagen' heeft de NOS de argumenten van de 'klimaatsceptici' op een rij gezet met daartegenover de argumenten vanuit 'de wetenschap'. Een aardige opsomming.

Warmer? Het koelt juist af.

De sceptici
1998 was het warmste jaar sinds het begin van de metingen in 1850. Sindsdien is de gemiddelde jaartemperatuur juist aan het dalen. Geen enkel klimaatscenario heeft dit voorspeld en dus zijn die modellen onbetrouwbaar. De zon is wat betreft activiteit in een soort winterslaap. Het wordt dus juist kouder. Volgens sommigen komt er zelfs een ijstijd aan.

De wetenschap
Het warmt wel degelijk op. De wereldgemiddelde temperatuur bereikte in 1998 weliswaar een recordhoogte, maar dat was mede te danken aan een zeer sterke El Niño. Dit veroorzaakte een extra temperatuurstijging van ongeveer 0,2 graden. Na correctie voor natuurlijke factoren, zoals El Niño, is wel degelijk een opwarmende trend zichtbaar. Bovendien behoren de jaren 2001 tot en met 2006 tot de top tien warmste jaren sinds 1850. Volgens de Wereld Meteorologische Organisatie was het afgelopen decennium het warmste sinds het begin van de metingen en het decennium daarvoor het op één na warmste.

Het is al eerder zo warm geweest

De sceptici
Waar maken we ons druk over? Het was op aarde al eerder warm en zelfs veel warmer. De zeespiegel heeft al meters hoger gestaan, dus er is niks nieuws aan de hand. Klimaatverandering is van alle tijden. De mens heeft daar maar weinig invloed op. Want de temperatuurfluctuaties waren er al lang voordat de mens CO₂ in de atmosfeer bracht.

De wetenschap
Het klopt dat het al eerder zo warm was. Maar eerdere klimaatveranderingen op aarde werden veroorzaakt door aanwijsbare natuurlijke factoren, zoals de zon, vulkaanuitbarstingen, de cycli van ijstijden. Deze natuurlijke factoren zouden nu juist moeten zorgen voor een afkoeling (bijvoorbeeld doordat er nu weinig zonneactiviteit is), maar het tegendeel is het geval: het wordt steeds warmer. Daarnaast waren er in die oude warme periodes veel minder mensen op aarde. Nu leven we met miljarden op de wereld, veelal in kwetsbare kustgebieden. De gevolgen van de huidige klimaatverandering kunnen dus veel meer impact hebben.

De mens is niet de veroorzaker van de stijgende CO₂

De sceptici
Er is geen empirisch bewijs dat de mens de huidige klimaatverandering veroorzaakt. De mens draagt maar in zeer geringe mate bij aan het CO₂-gehalte in de atmosfeer. De natuurlijke CO₂-uitwisseling tussen de atmosfeer en de oceanen en de atmosfeer en land is vele malen groter. De mens heeft dus nauwelijks enige invloed. Andere oorzaken (zon, kosmische straling) zijn nog niet goed onderzocht.

De wetenschap
Inmiddels staat wetenschappelijk buiten kijf dat het stijgen van het CO₂-gehalte van de atmosfeer wordt veroorzaakt door de massale inzet van kolen, olie en gas en door grootschalige ontbossing. Sinds het begin van het industriële tijdperk is het gehalte aan CO₂ in de atmosfeer dramatisch gestegen en de temperatuur ook. De natuurlijke balans is zoek. Het klimaatpanel IPCC van de VN heeft - gezien alle onderzoeken in de wereld, die hiernaar zijn gedaan - in 2007 geconcludeerd dat het voor 90 procent zeker is dat de mens wel degelijk de veroorzaker is van de huidige klimaatverandering.

Klimaatmaatregelen zijn slecht voor de economie

De sceptici
Klimaatmaatregelen kosten enorm veel geld. Dat is weggegooid geld, want Kyoto heeft immers ook niets opgeleverd; de CO₂-uitstoot stijgt nog steeds. Het bedrijfsleven wordt op kosten gejaagd met milieubelastingen en emissiehandelsystemen. De consument, de gewone burger dus, betaalt uiteindelijk de rekening. En dat allemaal voor klimaatverandering die door de mens zou zijn veroorzaakt, wat onzin is.

De wetenschap
Maatregelen tegen klimaatverandering kosten wel geld, maar dat verdient zichzelf terug. De schade die zal ontstaan als we niets doen, is veel groter. Groene technologie is een investering in de toekomst. Zelfs al 'geloof' je niet dat klimaatverandering een bedreiging vormt voor de mens, dan nog raken kolen, gas en olie op. Dus we moeten sowieso op zoek naar andere energievormen. Nu hebben we de kans om over te schakelen op een schone, groene technologie. Niets doen is geen optie, ook al gezien het voorzorgsprincipe. Als je afwacht tot er 100 procent zekerheid is over wat er gaat gebeuren, ben je te laat om nog in te grijpen.

Bron: NOS/Energieraad